Una vegada que TV3 ya ha atrapaziato a suya “error” (por dicir o que diz a television publica catalana) de clamar a l’Aneto montanya catalana, o PP ha quiesto dixar la suya goteta de “indignacion” ta que no digan que ells dixan pasar “ni una” a os catalans. A polemica se feba agora porque TV3 meteba l’Aneto en una lista de montanyas catalanas y dimpues d’a presion d’os retes socials y de CHA, Gobierno d’Aragon y Corporacion Aragonesa de Radio y Television, TV3 modificaba o texto. Ya quisieran atros feitos muito mas graus como a retallada de Fomento tener a rispuesta que ha teniu isto, pero bueno, bien se vale.

Prencipiaba charrando d’o PP, porque ye lo zaguer actor que ha saliu a esfender l’aragonesidat de l’Aneto, y lo deciba por o que ha dito Miguel Navarro, vocero alchunto d’o PP en as Cortes d’Aragon. Isto deciba Navarro:

Instamos al Gobierno de Aragón a exigir a la Generalitat de Cataluña que desde todas las instituciones, organismos o entes públicos de esta comunidad autónoma se respete la integridad territorial y la identidad histórica, cultural y patrimonial de Aragón.

Isto lo diz o siñor Navarro que estio qui esfendio a negativa d’o PP a aprebar una lei de luengas t’Aragon, que be de estar que ixo no ye identidat storica, ni cultural ni patrimonial d’Aragon. Asinas deciba Navarro fa uns meses:

Es falso que esta ley no haga mal a nadie. Afecta negativamente a todos los aragoneses. Les perjudica porque consagra como propias una lengua ajena y otra que es mera creación científica, porque atenta contra su auténtico acervo cultural, porque tendrá un elevado coste para fines innecesarios, porque será útil a quienes cuestionan la integridad territorial de Aragón y codician su patrimonio. Esta ley es una gran irresponsabilidad política del Gobierno porque solo creará problemas donde hoy no existen.

Que tos parixe? Puede o PP clamar a cualsiquier presona, colla o institucion a rispetar a identidat, cultura y integridat aragonesa si ells mismos son qui atacan cada diya, cada ora ixa identidat, cultura y integridat? No ye cosa nomas de Navarro. Amas de no refirmar, por exemplo, a lei de luengas, querendo dixar morir por inaicion as luengas d’Aragon, rechirando por Aragon Colonial n’he trobato asabelos d’exemplos.

• Gustavo Alcalde pregunta que si l’aragones ye propio d’a Val de Tena dimpues d’un discurso en ista luenga.
• Luisa Fernanda Rudi emplega sistematicament “región” ta charrar d’Aragon.
• O PP cambea en nota de prensa o nombre d’o Debate cheneral d’Aragon por “Debate del estado de la región”.
• O logo d’o PP d’Aragon ye una bandera aragonesa que esdeviene bandera d’Espanya.
• O PP s’oposa a la denominacion de Chiflo ta una ludoteca en Zaragoza.

Podebamos siguir con milenta exemplos, pero ya ye prou. Profes que pueden dicir o que quieran, profes que pueden esfender o que creigan, pero que no digan que esfienden a identidat d’Aragon porque ye una vulgar mentira.

Ayer TV3 emitió o reportache “Quin diari compres?” sobre o camin que lebará o periodismo d’aquí entabán. Un reportache muit triballau, con bels puestos comuns, pero con a peculiaridat d’aber triballau o tema en Estatos Unitos, Catalunya y Espanya. Me quedo con imachens (de ninos chugando con o paper de periodico, embolicando castanyas, o kiosko d’a UAB plen de lamins y no pas de diarios), con bellas frases “si fas un conteniu eszelent, fas un negozio eszelent”, o con a fuesa de diarios dixaus de publicar d’o Newseum de Washington.

Bi eba tamién cosas esluzerniants como que en l‘Avui.cat charrasen por telefono ta esbiellar a pachina, en cuentas de fer-lo direutament en una cobertura, u os datos que confirman que encara son as edizions de paper as que tiran entabán d’as dichitals. Pero en tot caso, o millor ye que lo beigaz (ye en catalán, ixo sí) y que quitez as buestras reflesions, como faziemos ayer en Twitter con o hashtag #30premsa.

Si hay algo más peligroso que la censura es la autocensura. Y algo más peligroso todavía la justificación de la censura. El caso es que con la historia de la Portada de El Jueves censurada por el juez Del Olmo muchos medios y opinadores se han puesto del lado de la inquisición. Que si mal gusto, que si la Monarquía, que si respeto. La secuencia de los hechos, ha sido como sigue:

1. El Jueves publica una portada el miércoles en la que aparece una pareja caricaturizada en posición sexual y apuntando que el macho de la misma no ha trabajado nunca.

2. El imaginario colectivo, así como la pluma del dibujante nos hacen ver que se trata de los Príncipes de Gerona (Asturias en España).

3. Un programa del corazón, “Aquí hay tomate” de Telecinco, hablan de la caricatura y explican lo que puede pasar. Esto ya es el jueves.

4. El viernes, el fiscal general del Estado, supuestamente tras ver el Tomate, decide instar al juez a la retirada de la revista.

5. El propio viernes el juez del Olmo decide retirar la revista de los kioscos, osea, censurar, la revista y “secuestrar” los “moldes”. Ojo, los moldes. Como en el siglo XIX.

6. También un poco más tarde, el Jueves cuelga una nota en su portada, antes de que sea cerrada su web , que ahora ha vuelto a reabrir.

Todos esos componentes, Príncipes, Conde-Pumpido, Del Olmo, el Jueves, web, democracia, moldes y revista, son los que componen la historia. Los únicos que hubieran variado sustancialmente la secuencia de hechos son los propios Príncipes. De hecho, el jueves también publicó una pareja en actitud sexual en portada hace un par de años y no hubo actuación judicial. Así pues, lo que empieza a estar en cuestión en la opinión pública son dos cosas: La monarquía y la censura.

El resultado de la actuación del juez Del Olmo está claro. Multiplicación infinita del mensaje que pretendía censurar (este blog está alcanzando registros históricos) y puesta en cuestión de la monarquía como institución. Osea, un éxito absoluto para la democracia frente a la censura. 

Para que disfruten ustedes y para que se imaginen otros mundos, un sketch del programa de TV3 Polònia:

Etiquetas: