“El viento de la ciudad es brutal, siempre irrumpiendo en ráfagas desde el río y zumbando en tus oídos, empujándote hacia adelante y hacia atrás, arremolinando papeles y basura a tu paso. No es extraño ver a la gente más delgada caminando en grupos de dos o tres, a veces familias enteras, atados entre sí con sogas y cadenas, aferrándose los unos a los otros, sirviéndose de lastre contra la ventolera”

“Otros abandonan por completo la idea de salir;abrazados a los portales o a las glorietas, incluso el cielo más límpido llega a parecerles una amenaza. Piensan que es mejor esperar tranquilamente en un rincón que ser arrojados contra las piedras”

De “El país de las últimas cosas” de Paul Auster. Editado en Compactos Anagrama. En la contraportada dice: “Uno de los mejores intentos contemporáneos de describir el infierno”. Bueno, tanto tanto como el infierno, no diría yo.

Etiquetas:

Reflexiono estos días sobre mi actitud ante el mundo. “Nada es blanco ni negro” me decían ayer. Y es cierto. Ayer dije que no. Pero porque soy así, basta que me digan algo para llevar la contraria. Espíritu de contradicción. Pero eso es pose. Después reflexiono. Ahora reflexiono. Nada es blanco ni negro, en efecto. Todo está en una enorme escala de grises. Tan enorme que no hay grises suficientes para definirlo todo. El truco está en saber posicionarse en esos grises. Y saber que sí que hay cosas blancas y negras. Si de algo estoy lejos es de la moral cristiana de “lo malo y lo bueno” y de absolutismo de la moral, pero en cambio sí que creo en algunos valores absolutos.

El caso es que el espíritu crítico tiene sus problemas , claro. Y a veces no permite poner el foco adecuado en su sitio. Pero sin embargo, considero que una visión crítica permite afrontar la realidad con un poco más de criterio. Porque, y aquí viene un error común, espíritu crítico no significa poner a parir. Espíritu crítico es tener los ojos abiertos para percibir la realidad no como un hecho inamovible. Todo es susceptible de mejora. Todo es susceptible de cambio.

Asumir, como borregos, las realidades que nos imponen no es ver las cosas en gris. Es, simplemente, no ser capaz de analizar la realidad. Evidentemente, todos tenemos nuestro propio ojo, formado por horas, días, semanas, meses, y años de vivir, de estudiar, de aprender, de conocer, de comprender y de saber. Esos filtros son los que nos permiten situarnos en nuestra propia de grises. Desde allí, y siempre con espíritu constructivo se puede ver que, por ejemplo, el progreso, no es exactamente lo mismo para todos. Ni siquiera es bueno per se. Hay algunos progresos que son solo avances hacia atrás.

No pretendo hablar del progreso. Ni pontificar, eso se lo dejo a Benedicto. Pretendo posicionarme en el mundo. De a poco. Sirvan estos post en los que no follo con ninguna princesa para valorar mi propia vida, mi propia visión, mi propia postura. Mañana, sobre el periodismo, otra vez.

Etiquetas:

A veces te pegas tanto a la realidad que eres incapaz de verla. Sólo la hueles. Su mierda y su podredumbre. Y una risa histérica se apodera de tus nervios, de tu boca, de tu nariz, de tu cuerpo. Ríes de la mierda. Siempre es mejor eso que no que la mierda se ría de ti.

….

Hace un año: El camino sigue y sigue. Todo empezaba a cambiar

Hace dos años: Stay online. Stay rebel.
Hace tres años: Todos somos Artieda

Etiquetas:

En esta serie sobre el periodismo actual he mencionado ya el horror horrible horrísono y horripilado del periodista actual, de nosotros, como periodistas de hoy, por la duda. Como niños de 4 años ante el Rey Baltasar, o cualquiera de los otros dos, damos por buena cualquier versión que venga acompañada de la suficiente autoridad. Somos meros correividiles, decíamos ayer, y ejercemos de tales. Ni siquiera dudamos ante los comunicados oficiales. Somos esclavos de la prisa, y del gabinete.

Tenemos el derecho de dudar. Tenemos el deber de dudar. De todos y de todo. Cuando alguien nos convoca para contarnos algo, es porque le beneficia. Siempre. Aunque sea para responder a una crítica o a una información negativa. Y por eso, debemos, una vez más, un día más, un segundo más, dudar, y dudar. No vale con contrastar. Esa es la otra gran trampa. Como el gobierno ha dicho (a) vamos a buscar a la oposición. ¿Para qué? ¿Para que nos diga (b)?. Quizás es mejor que acudir a la oposición acudir a un tercero que nos dirá a+b o c, o cualquier otra cosa que nos clarifique y nos oriente.

Dudemos. Por práctica profesional. Preguntemos, por práctica profesional. Por ética. Veamos más allá de lo que nos hacen ver, o de lo que nos quieren hacer ver. Tenemos más herramientas que en otras profesiones. Tenemos más recursos que en otras profesiones. Vivimos de la agenda. Vivimos de los ojos de los demás. Pero los ojos de los demás sólo nos deben enseñar el camino. Después…tenemos que mirar con nuestros propios dos (o uno, o cuatro) ojos. Ese es el espíritu. Y si no, queda en nada todo lo demás. Dicen que a veces decimos que la verdad no te puede estropear un titular. Desterrable, por supuesto. Pero no dejemos que la nota de prensa, la declaración, la comparecencia nos estropee la verdad.

….

El Estatuto de Aragón B, versión revisada, colgado aquí en html por Tausiet y obra de Joaquín Carbonell y Roberto Miranda . Se han reído.

Ejemplo o verbigracia:

A1.- El presidente

• Hay un presidente, pero no hace prácticamente nada.

• Será elegido por sorteo cada cuatro años.

• El gobierno se reúne cada martes en el Cachirulo, pero no toma decisiones.

Obligaciones del presidente:

.- Ser elegido.

B) Del gobierno y otros fastos

a) El gobierno es elegido mediante votación por los tres estamentos más importantes: el pueblo llano, Ibercaja y la patronal.

C) La bandera

a) Es como la de España pero con las rayas más pretas.

b) Colores: los de siempre.

c) Dimensiones: todo lo que dé el balcón.

d) El mástil o palo será verde.

e) Debe lucir con fasto y bambolla en todos los ayuntamientos, diputaciones y taxis.

….

Hace un año: Aniversario de Contrabanda

Hace dos años:Aragón en un blog. La entrevista del Heraldo.
Hace tres años: El pecado de la diferencia

Etiquetas:

Lo reconozco. Yo no soy objetivo. Nunca. Parto de la base de que hay una única realidad. Sólo una. Pero a esa realidad me acerco con todos mis miedos, deseos, conocimientos, esperanzas, creencias y limitaciones. Al igual que yo, todos, profesionales y no, tenemos a nuestras espaldas todo lo que nos ha hecho como somos. Un cierzo por aquí, o unas cenizas por allá. Y voilá, un punto de vista. “El periodista tiene que ser objetivo”, dicen. Y no es verdad. El periodista tiene que decir la verdad. La única verdad. Nuestras subjetividades nos hacen ver la verdad de una forma de otra, eso es cierto, pero en el filtro ha de quedar la opinión y a pesar de eso, dejar pasar, luminosa y transparente, la verdad.

Ayer se reunía José Ángel Biel con el ministro de Interior español Alfredo Pérez Rubalcaba. Esa es la verdad.

También es verdad que un partido extraparlamentario, el PAR se reunía con el ministro de Interior español.

También es verdad que el vicepresidente de Aragón se reunía con Alfredo Pérez Rubalcaba.

Contarlo de una forma o de otra es simplemente fruto de la subjetividad. Es decir, de como la persona que es testigo se acerca a la verdad. La única verdad es que a se reunió con b. Llenar la a y la b es la misión del periodista. Ninguna de las cosas de arriba es mentira, pero depende de como se diga, se ve una intención u otra. Por eso no existe la objetividad. La razón de ser del periodista es conocer la verdad, y traducirla, comprensible, para el resto, para quien no puede ser testigo de ella. Y por eso mismo, el periodismo hoy está como está. Porque el periodista en la mayoría de las ocasiones ni siquiera es testigo de la verdad. Gabinetes, agencias, sábanas, velos y cortinas oscurecen la realidad. Filtros, creencias, ideologías ocultan todavía más el centro de las cosas. Eliminemos filtros. No nos dejemos seducir por las cosas que vienen ya dadas. Miremos. Escudriñemos. Interpretemos y creemos. Las palabras están para ser usadas, y la realidad para ser desmenuzada, desmigada y hacerla visible. Que las prisas no maten ni al lenguaje ni a la transmisión de la realidad. Decreto.

…

Por cierto, Pablo Pamplona vuelve a citar a Purnas en el suplemento I+DEAR del Periódico de Aragón. Ahí es nada.

…

Hace un año: Deuda histórica

Hace dos años:Asamblea Aragón Mestizo
Hace tres años:Tranquilidad. Quítame la faaaaaaaaaaaaaaaaaaalda

Etiquetas:

Hoy, 5 de enero, el periodismo deja, una vez más, de hablar de la realidad. Contagiados por la ficción, hacemos entrevistas a los “Reyes Magos”, contamos sus recorridos imposibles, incluso hablamos con ellos por videoconferencia. La ficción. Otra ficción. Una más. Éste es el nivel del periodismo real. QUe no de los Magos. ASí que es imposible creer, crear y vivir las noticias como algo real. Así es el mundo. Mejor dicho, así es la ficción del mundo. Los Reyes Magos son mentira. Si la prensa los cuenta como verdad, está faltando a varios códigos deontológicos, a la ética periodística que aprendemos en la universidad, y, lo que es peor, damos pábulo a quienes piensan que todos los periodistas mienten. Bastante tenemos con saber que sólo hay una realidad, pero que la objetividad no existe. Que todos tenemos nuestros condicionantes, y, que, al margen de opiniones, es la ética de cada uno la que determina cuánto, cómo y dónde se aproxima a la única realidad. Si a eso añadimos que damos noticias falsas, la credibilidad desciende. Si fuera matemático podríamos hacer una fórmula al respecto. Pero va a ser que no. NO es una de mis virtudes. Y sí uno de mis defectos. Al menos, como yo se que no existen los Reyes Magos, hoy, no los entrevisto.

….

Hace un año: Banderita tú eres roja

Hace dos años: Sin Sentido

Hace tres años: Signos de los tiempos

Etiquetas: