Collateral Murder. Asesinato colateral

Martes, abril 6, 2010 15:45
Publicau en a categoría purnas

Son prebando de biedar que se pueda veyer iste video que contrimuestra o disprecio d’as tropas d’Estatos Unitos por a vida (d’os atros, mas que mas).

O video amuestra l’asesinato de una colla de presonas, dos d’ellas periodistas de Reuters, a sangre freda. Os soldaus “entibocan” as camaras d’os periodistas por fusils. Amás, cuan os ferius preban de salir d’o puesto, continan disparando y arreguindo-se’n.

Fa no guaire un cheneral nortamerican deciba o que pensaba d’os soldaus europeos en o Congreso, y ixo que se suposa que son aliaus. Qué no pensaran d’os que no son soldaus, ni mesmo europeos, u que, piyor encara, son ninos (u siga, chermen de terroristas) u periodistas?

L’achencia Reuters prebó d’aconseguir o video pero nunca no lo tenio. Agora, una filtracion ta wikileaks ha premitiu que a soziedat de tot lo mundo beiga o que paso en iste caso, pero mos premite tamien saber o que podio pasar con Jose Couso, por exemplo.

Reflexionando sobre mi mismo (II). El periodismo

Viernes, agosto 3, 2007 20:10
Publicau en a categoría periodismo, purnas

El periodismo antiguo está muerto. Con esta frase contestaba a un mail que me enviaban desde Barcelona. Y no, no me refería a que ahora las nuevas tecnologías han creado un nuevo periodismo. No hablo del periodismo social, del comunitario, de internet como medio de comunicación de masas. Hablo del periodismo antiguo, aquel al que representan Julio Camba , Pla, Larra y tantos otros. El periodismo antiguo se distingue del moderno por varias cosas. Por el uso del lenguaje. Básicamente. El cuidado absoluto y respetuoso respeto por las palabras, por la lengua, está excluido hoy día del periodismo. Ejemplos los hay a miles, y, evidentemente, las Facultades de Periodismo no enseñan a escribir.

El periodismo antiguo tenía los ojos abiertos. ¿Por qué? Porque no había gabinetes de prensa. El periodismo antiguo era denuncia. No era respeto por las instituciones. Y, desde luego, no confiaba ciegamente en las instituciones públicas. Cosa que ahora pasa, con el agravante, incluso, de que en realidad no depende de la institución sino de quien la gobierne. Baste ver quien, cómo, y por qué, dice ahora lo que no dijo hace tres días con el puente de piedra, Yesa, la Romareda, el tranvía, la alta velocidad…Los medios no responden a la realidad, sino a la realidad que nos venden. No es la primera vez que hablo de ésto, ni será la última. De eso que llamábamos deontología.

El caso es ver que lugar ocupo yo en todo este entramado. Como aplico mis creencias, mis ideas, mis teorías, lo que leo, lo que veo, lo que vivo y lo que escribo en este periodismo moderno. El que no cuenta historias sino que relata notas de prensa. El que va a toro pasado. El que no descubre sino que encubre. El que muestra las caras de los presuntos culpables y da sus nombres. El que siempre va por detrás de los gabinetes.

Y de momento ocupo el lugar que puedo. Tratando de cuidar el lenguaje. De no falsear la realidad. De buscar otras caras y otras historias. Protestando cuando considero que se vulneran la ética y el código de la profesión. O intentándolo. POrque todos acabamos cayendo en esta rueda de mentiras y medias verdades y verdades y medias mentiras que es el periodismo moderno. Y el caso es que no es fácil. Y el caso es que el espíritu crítico también me influye y me incluye a mi mismo. Continúo en la inmersión en mi mismo. Hace falta.

Etiquetas: