Cuando nació Twitter parecía que no se le iban a poder dar usos útiles, y ahora asistimos a todo un despliegue de posibilidades basadas en el microblogging y los microformatos, como explica Juan Varela hoy mismo. Poco a poco, hemos ido descubriendo las posibilidades como canal de comunicación personal, grupal o empresarial. Lo hemos usado para enviar algo similar a sms masivos. Hemos empleado twitter para compartir enlaces, crear redes urgentes de solidaridad o información.

Dos casos concretos de estos días. ETA atentó contra la televisión pública vasca y sus instalaciones quedaron muy afectadas. Alguien en ETB decidió que la mejor forma de mantener abiertas las vías de la información era a través de twitter. En efecto, a través de allí pudimos seguir en directo lo que pasaba y como afectaba al trabajo diario de los profesionales de ese medio y a todas las personas que circulaban por allí.

El canal twitter de EiTB funciona como los de otros muchos medios, alimentándose de los feeds del propio medio, pero ese día era una persona la que nos iba contando en directo lo que pasaba y respondiendo personalmente a los mensajes de solidaridad. Ejemplo del uso automático son por ejemplo los canales de El Pais o Heraldo que lo ha estrenado hace poco. Por cierto, que el diseño de ambas páginas se parece como dos gotas de agua, pero bueno, no quiero desviarme.

La funcionalidad de twitter, ese formato corto, de 140 caracteres, ideal para un titular y un enlace, y su salida en web, además de en RSS permite dar un paso más. A través de alimentadores como Twitterfeed se puede generar un único canal donde converjan todas las informaciones que consideremos relevantes para un mismo tema. Es lo que he intentado hacer con Freedomforgaza, un canal twitter alimentado de varios feeds y que genera un canal de noticias mayoritariamente en español sobre los ataques israelíes sobre Gaza y la respuesta del mundo. Un canal que, además, puedes seguir siendo usuario de twitter y haciéndote follower o a través de su salida en RSS que puede ser colocada en cualquier lector web o escritorio de feeds, o integrarse en blogs como aquí mismo hago.

En Freedomforgaza convergen estos canales de noticias a través de mi cuenta de Twitterfeed:

• Búsqueda de la palabra Gaza en Google Noticias en español (Ya de por sí genera un volumen importante, a través de muchos medios diferentes)
• Feed del Tag Palestina en soitu.es. Soitu.es incorpora feed por etiquetas lo que favorece la creación de canales temáticos.
• Feed del tema Palestina en rtve.es. De igual manera la creación de feed por temas facilita la categorización.
• Noticias del Comité de Solidaridad con la causa Árabe. No tiene feed, pero lo he creado a través del servicio web feedity, que busca patrones de actualización en las webs y crea el feed pertinente.

Evidentemente no son los únicos canales de noticias, en Periodismo Ciudadano hablaban el otro día de diferentes experiencias como lo que está haciendo Demotix, y siguiendo el canal Freedomforgaza se encuentra por ejemplo la gente de Gaza Talk, un canal de noticias alternativo en inglés desde dentro de la Gaza sitiada.

Internet proporciona herramientas, usarlas es otro cantar. También Israel lo sabe, por ejemplo, y es paradigmático como han abierto canales de Youtube para mostrar lo “selectivo” de sus bombardeos, o el ciberactivismo que llevan a cabo desde diversas cuentas de Twitter. En una guerra la verdad es una de las víctimas, alguien dijo, pero las nuevas (y pequeñas de partida) herramientas proporcionan un arma con la que defenderse de la mentira. Twitter y sus posibilidades de entrada y salida es una de ellas, sin ningún genero de dudas.

Por esas hermosas cosas que pasan en nuestro país, la Asociación de la Prensa de Aragón asegura que hay precariedad entre los periodistas. Que bien. Teniendo en cuenta que en la junta directiva de la APA hay directivos de medios de comunicación, es una estupenda forma de tirar piedras contra su propio tejado. O mejor, contra el tejado de los que sí somos precarios, claro. Teniendo en cuenta que algunas de las becas que proporciona y fomenta la APA son sin pago, es decir, que fomentan la becarización y la precarización de los periodistas, también es un gran metodo de denuncia. Siempre he dicho que las declaraciones grandilocuentes de poco sirven sino se acompañan de gestos, aunque sean pequeños. Por ejemplo, exigir que a todos los becarios a través de la APA se les pague por su trabajo.

No es lo único hermoso que pasa en este país nuestro que va de los Pirineos a Ademuz y de Fraga a Ariza. También existen colectivos que desaparecen de los imaginarios. Gracias a los medios, por supuesto. Ocupados como estábamos en la apertura (hasta que lo cierren) del túnel de Bielsa, de la construcción de Arcosur (que no se iba a hacer con Belloch como alcalde) o de lo buena que es la cerveza para la salud, ayer no hubo tiempo material para que aparecieran en algunos medios aragoneses las más de 200 personas que se reunieron para escuchar a 5 expertos de 5 universidades diferentes vinculados con la Nueva Cultura del Agua. La Nueva Cultura del Agua que llenó la boca de nuestros maravillosos políticos contra el trasvase y de la que se olvidan cuando hablan de Yesa, Santaliestra, dragados, azudes, montañas o Expos.

El vídeo es sólo del ambiente del principio. Por estar estaba hasta Emilio Gastón, el descabezado (virtualmente) Justicia de Aragón. Gente sentada en el suelo, en los rincones, de pie, situada como podía escuchando las razones científicas contra el dragado, el azud y la sobreocupación del espacio inundable de Ranillas. Marta González, Alfredo Ollero, Narcís Prat, Francisco Comín y Abel Lacalle explicaron desde diversos puntos de vista la insostenibilidad de lo que iba a ser paradigma de lo sostenible. La ilegalidad de las actuaciones teniendo en cuenta la nueva Directiva Marco del Agua que obliga a un estado del río en 2015 que todas las obras que están haciendo en Zaragoza no sólo no conseguirá sino que impedirá realmente.

Abel Lacalle fue explícito: “El dragado y el azud, con la normativa europea, son claramente ilegales”. Francisco Comín aseguró que hay una solución: “El derribo del azud”. Narcís Prat explicó lo que había pasado en el Besòs con los azudes hinchables que nunca han podido hinchar y afirmó que una única posibilidad para que Zaragoza tenga un río y no una charca es que nunca se cierren las compuertas del azud. Alfredo Ollero explicó con todo lujo de detalles porqué el dragado sólo es el primero de una serie infinita de dragados que degenerarán el río porque cambian la dinámica de arrastre del río creando además un riesgo en todas las sujeciones de las estructuras (puentes y azud) por el arrastre incontrolado naturalmente de los sedimentos.

En fin, un panorama nada halagüeño que mereció una mínima atención de los medios aragoneses. ¿Para qué?. Mejor pensar que los 400 metros de navegabilidad, el sobrecoste, la factura millonaria de un azud que hubo que rebajar y que obligó a un dragado que se está haciendo de forma salvaje, conseguirán colocar a Zaragoza en el mapa. Pensaban que en el mapa de ciudades modernas, pero no, la colocarán, sin duda, en el mapa de las ciudades brutalmente agresivas con el medio ambiente, el hábitat, y el propio ser humano. O incluso hu-maño.

Etiquetas:

La Contra de la Vanguardia es una de esas secciones que acaba por enganchar. Son conversaciones editadas en forma de entrevistas, realizadas por periodistas como Víctor Amela (que me entrevistó hace un par de Sant Jordis en las Ramblas), o Imma Sanchís. Gracias a la de hoy, a la Contra de hoy , nada más levantarme he tenido una de esas estupendas conversaciones sobre los medios, y el papel de los medios, y la construcción de las noticias y de la realidad de las noticias. Hoy en la Contra Victor Amela entrevistaba a Xavier Vinader, periodista de los viejos. De los de infiltraciones y descubrimiento de tramas secretas. Entre otras cosas dice Vinader:

El periodismo fue el avanzado de la libertad en la dictadura; hoy oscila entre la burocracia y la banalidad. Creo más en el contenido que en el titular. Sólo quiero seguir escribiendo historias. Hoy el periodismo que piden los media o está burocratizado o está banalizado: es un periodismo de ji, ji, ja, ja…

Me resuenan las palabras porque las he dicho muchas veces. Tiene toda la razón. Pero también él es parte del show. Esa frase solo la puede decir un periodista de guerra, o uno de investigación. Si la dice un periodista “normal”, es decir, no un mediático sino un profesional, quedan más que huecas. Y sin embargo lo decimos. Los periodistas “de altura” reunidos en Castejón de Sos también lo dicen. No entiendo muy bien el concepto periodista de altura. Igual viendo a quienes debaten me acabo de enterar. Pero no sé, me quedan dudas, claro. Sobre todo porque los responsables del debate, son los responsables del actual estado de los medios en Aragón. Así que es fabuloso que dictaminen que “está institucionalizado”, y, mucho más, que digan que “no hay pluralidad”. A ver si va a ser un Congreso de periodismo de “mal de altura”. En todo caso, bienvenido el diagnóstico, si ponen remedio.

Y volviendo al periodismo “normal”. Todos los periodistas podemos ser conscientes de que cada nota de prensa es un intento de manipulación. Otra cosa es que lo seamos. Conscientes, digo. Otra cosa es que nos dejemos. Manipular, digo. Pero hoy los medios aragoneses se construyen así. A golpe de comunicado. Hoy hay que llamar para ver si podemos decir balsa, charca o embalse. Hoy hay que pensar antes de escribir a quien podemos molestar. Hoy, aunque hayas visto, no puedes hablar si el gabinete no dictamina. Porque en cada medio hay un gabinete de prensa, desde luego. Más allá del institucional, hay un gabinete que relee lo que dicen los gabinetes, y deciden a qué gabinete hay que hacer caso. Las historias no se buscan. Llegan. Y llegan en positivo, las únicas en positivo de todos los medios. ¿Por qué?

Hablábamos esta mañana, vía gtalk, de por qué solo lo negativo es noticia al margen de las notas de prensa. Yo apuntaba alguna razón. Pero habrá más. Siendo que la normalidad solo se rompe en positivo o en negativo la razón principal de que lo negativo sea más noticia es la sensación de bienestar que nos produce el mal. Me explico. Si tú estás viendo el informativo y ves un tremendo accidente con quince muertos, en caso de que no tengas ningún apego por los muertos ni los afectados, la sensación primera que invade al ser humano es un “menos mal que no he sido yo”. Por tanto, bienestar. Nos venden bienestar con el mal de los demás. La envidia no vende. El bienestar sí.

En el periodismo “normal” es posible hacer estas y más reflexiones. Llevarlas a cabo cada día. Pensar, elegir, decidir y actuar. Es nuestra manera de “hacer política”, de ser “sociales”, de conseguir mejorar la vida real. Apuntar causas, consecuencias de los hechos que narramos. Al margen de ideas. Y así, pasa lo que pasa. Por ejemplo, el mismo informe de los técnicos de patrimonio ha conseguido estos dos titulares:

En el Heraldo de Aragón : Los restos hallados del Puente de Piedra son del XVIII y su catalogación aconseja preservarlos.

En Aragón Digital : Los primeros informes arqueológicos no descubren restos importantes en la solera del Puente de Piedra.

¿Quién pone la importancia a los restos? ¿Los medios? ¿O los técnicos?. Y, ¿quién debe decidir?¿Los medios o los técnicos?. “Hoy el periodismo es un insulso jaja, jiji”, dice Vinader, y yo añado… y unas pocas piedras del siglo XVIII. Y su princesa.

Etiquetas:

España no está tan lejos de las monarquías absolutistas, tipo Marruecos, regimen genocida que mantiene bajo su yugo a un pueblo bajo las dunas. Hoy sabemos que un periodista marroquí ha sido procesado por una falta de respeto al Rey. Curiosamente, las asociaciones de la Prensa, Periodistas sin fronteras, y otros colectivos han condenado este procesamiento, algo que no hicieron con la portada del Jueves muchos de ellos.

También han saltado algunas de estas asociaciones, contra Rosa Regás, que dijo el otro día que era mejor que la gente no leyera periódicos. El análisis es…Sí contra Rosa Regás, que no es precisamente santo de mi devoción, no contra el Rey. Hay personas, y personas. La vieja teoría del que es fuerte contra el débil y débil contra el fuerte, llevada al extremo de ser fuerte contra quien no tiene mecanismos para atacarte, pero sí débil, extremadamente débil contra quien puede atacarte. La moral, llegaron a decir…la moral.

Pero es que nos estamos acostumbrando a este periodismo de chichinabo, plegado, plegado. Tan plegado que es capaz de consignar amenazas sutiles sin hacer referencia a ellas. Decía hoy en el Periódico de Aragón (por cierto..fantástico flame en los comentarios, y no, no soy antitodo ni ecologista de salón, gracias por las visitas). Digo, que hoy decía en el Periódico de Aragón la entrevista con el contratista de los barquitos del Ebro ese sin islotes, ni puentes, ni nada de nada…

MALESTAR POR EL DEBATE PÚBLICO En este sentido, cuestionó que se especule con la viabilidad del transporte en el Ebro. “El azud todavía se encuentra en construcción y el dragado está pendiente, por lo que más vale esperar. Si aun así hay problemas después, ya veremos. Hablar ahora es especular sin sentido y perder el tiempo”, opinó.

A este responsable de la contratista le parece “un poco triste” que se lleven días debatiendo sobre esta cuestión. “Si no hay periodistas que echen la bronca, no hay problema para el transporte fluvial. Lo que sí puede suponerlo es la polémica”, enfatizó.

El Periódico da por buena la declaración de Françoise Guisan, la destaca en subtítulo y no quiero ni imaginar la cara de Jorge Alonso al oírla. Espero sonrisitas cómplices y un gesto de “no todos somos iguales”. En cierta manera Guisan tiene la misma razón que Rosa Regás, si nadie lee los periódicos, ni ve los informativos, ni oye la radio, ni siquiera habla con su vecino, si pasa todo eso, será imposible que haya polémica. Directamente no se enterará ni de lo bueno, ni de lo malo. Información es poder. Desinformación, más. POr eso la historieta esta del Ebro tiene su pizca de gracia. Se ha hecho tan a la callada la concesión de los barquitos, el dragado, los puentes, etc…que tiene un tufillo más bien sospechoso. Pero señores, todo sea por el progreso, especialmente de las empresas que gestionarán durante 25 años el espacio público del río a razon de 12 euros el viaje. Sin contar con que durante ese tiempo…¿podrán entrar embarcaciones privadas?¿Y de quien serán estas embarcaciones?. En fin, dudas que merecen respuestas, y, lo siento, amigos que habéis inundado (hoy sí, curiosamente) el Periódico de comentarios, no merecen insultos. Teniendo en cuenta que ha habido respuestas respetuosas, por supuesto. Dudas, amigos.

Dudas que en otro ejemplo de periodismo de hoy no resuelve ni el diario Marca ni El Mundo en su información sobre IB3 y el contrato de Miguel Ángel Nadal, jugador que fuera del Barça y del Mallorca, tío del tenista madridista Rafa Nadal y comentarista deportivo en la cadena pública balear. En los años de existencia de IB3 nunca el Mundo y Marca habían criticado a esa televisión. ¿Para qué?. Sin embargo, ha sido llegar el hexágono al poder (ahí van de seis en seis en las coaliciones contra el PP) y ya empiezan a moldear realidades paralelas. Curioso. Dicen que IB3 echa a Nadal por no hablar bien catalán. Y lo que ha hecho IB3 es avisar al ex-jugador de que puede ir a renegociar su contrato que acaba el 22 de agosto. Ciertamente, sin liga, ya me dirán que tiene que hacer Nadal en IB3. Osea que lo normal es que le avisen. Como así han hecho. Ahora que IB3 ha mostrado la carta y explicado lo que ha pasado el Marca titula con un escalofriante “Ib3 rectifica y readmite a Nadal”. Ni rectificación ni readmisión. Simplemente aclaración. Como es normal aclarar que al españolismo madridista de Marca se ha sumado con el nuevo director (procedente, curiosamente del Mundo de Baleares) un viraje hacia la derecha que ni los barcos de la Copa América. Cosas del periodismo de hoy.

Etiquetas: