<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Purnas en o zierzo &#187; lógica</title>
	<atom:link href="http://www.purnas.com/tag/logica/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.purnas.com</link>
	<description>Chitando purnas ta l'aire</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 13:36:49 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
		<item>
		<title>Probablemente Dios no existe (pero Tuzsa sí)</title>
		<link>http://www.purnas.com/2009/01/11/probablemente-dios-no-existe-pero-tuzsa-si/</link>
		<comments>http://www.purnas.com/2009/01/11/probablemente-dios-no-existe-pero-tuzsa-si/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 11 Jan 2009 09:42:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Chorche</dc:creator>
				<category><![CDATA[purnas]]></category>
		<category><![CDATA[ateísmo]]></category>
		<category><![CDATA[autobús]]></category>
		<category><![CDATA[lógica]]></category>
		<category><![CDATA[tuzsa]]></category>
		<category><![CDATA[zaragoza]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.purnas.com/?p=1727</guid>
		<description><![CDATA[Resulta que Tuzsa ha rechazado la campaña del &#8220;probablemente Dios no existe&#8221;. Ayer explicaba que es una campaña privada pagada con fondos privados y Tuzsa, que también es una empresa privada camuflada de pública por la concesión municipal zaragozana, tiene todo el derecho de rechazarla. Claro que resulta curioso el porqué de su rechazo. Promedios [...]


No related posts.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Resulta que Tuzsa <a href="http://www.aragoneame.com/404error.php" class="broken_link">ha rechazado la campaña</a> del &#8220;probablemente Dios no existe&#8221;. Ayer explicaba que <a href="http://www.purnas.com/2009/01/10/probablemente-dios-no-existe/">es una campaña privada pagada</a> con fondos privados y Tuzsa, que también es una empresa privada camuflada de pública por la concesión municipal zaragozana, tiene todo el derecho de rechazarla. Claro que resulta curioso el porqué de su rechazo. Promedios la  empresa de publicidad que gestiona las campañas de los autobuses de Tuzsa:</p>
<blockquote><p>&#8220;En el contrato con Promedios se incluye una cláusula (la número 5), en la que queda prohibida &#8220;expresamente la publicidad de carácter político, religioso, sexual, violento, de bebidas alcohólicas o de tabaco sin el previo y expreso consentimiento de TUZSA&#8221;.</p></blockquote>
<p>Es decir, Tuzsa no da el consentimiento a la campaña porque sin su consentimiento no se puede hacer la campaña. Claro.</p>


<p>No related posts.</p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.purnas.com/2009/01/11/probablemente-dios-no-existe-pero-tuzsa-si/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Los argumentos circulares</title>
		<link>http://www.purnas.com/2007/04/18/los-argumentos-circulares/</link>
		<comments>http://www.purnas.com/2007/04/18/los-argumentos-circulares/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Apr 2007 15:00:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Chorche</dc:creator>
				<category><![CDATA[purnas]]></category>
		<category><![CDATA[aeropuerto]]></category>
		<category><![CDATA[aragon]]></category>
		<category><![CDATA[estatuto]]></category>
		<category><![CDATA[huesca]]></category>
		<category><![CDATA[iglesias]]></category>
		<category><![CDATA[lógica]]></category>
		<category><![CDATA[vuelos]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://purnasenozierzo.blogia.com/2007/041801-los-argumentos-circulares.php</guid>
		<description><![CDATA[Ayer era a Jos&#233; Mar&#237;a Mur al que mostraba ejercitando la l&#243;gica sin conclusi&#243;n. Osea como no hay A no puede haber B, aunque para A haga falta B. Hoy hemos o&#237;do a un pr&#243;cer de la patria mostrando la misma resoluci&#243;n l&#243;gica afirmando que &#8220;Siempre que el Aeropuerto de Huesca tenga un vuelo nocturno, [...]


No related posts.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ayer era a <a href="http://aragoncolonial.wordpress.com/2007/04/17/la-defensa-del-estatuto-en-el-senado-y-ii/" target="_blank">Jos&eacute; Mar&iacute;a Mur al que mostraba ejercitando</a>  la l&oacute;gica sin conclusi&oacute;n. Osea como no hay A no puede haber B, aunque para A haga falta B.</p>
<p>Hoy hemos o&iacute;do a un pr&oacute;cer de la patria mostrando la misma resoluci&oacute;n l&oacute;gica afirmando que &#8220;Siempre que el Aeropuerto de Huesca tenga un vuelo nocturno, habr&aacute; controladores&#8221;. Maravilloso. Sobre todo, porque si no hay controladores nunca habr&aacute; vuelos nocturnos. Lo previo es el controlador, amigo. As&iacute; nos va.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Y Marcelino diciendo que el nuevo estatuto  nos equipara con las comunidades vecinas. Es decir, La Rioja y Castilla-Le&oacute;n. Porque desde luego, ni con Navarra, ni con Catalu&ntilde;a, ni con Valencia lo hace. </p>
<p>&nbsp;</p>
<p class="tags">Etiquetas: </p>


<p>No related posts.</p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.purnas.com/2007/04/18/los-argumentos-circulares/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

