El auto del Supremo (Aquí en PDF) es un ejercicio de cinismo en el que interesadamente, y con una clara vocación política auspiciada desde el Gobierno español, confunde términos, maximiza indicios absurdos e incluso reconoce su incapacidad de demostrar las acusaciones que sirven para la imputación. El propio Tribunal dice:

Ahora bien, no todos los hechos probados tienen la condición de indicios, pues no todos tienen el necesario valor indicativo. No se trata de que cada hecho probado sea suficiente para llegar a la conclusión afirmada por los demandantes: que la candidatura “Iniciativa Internacionalista-La solidaridad entre los pueblos” es el instrumento que Batasuna pretende utilizar para concurrir al mencionado proceso electoral europeo y, en el caso
de obtener algún escaño, estar presente en el Parlamento Europeo. Pero sí es preciso, para que un hecho sea valorable como indicio, que tenga cierto significado indicativo. (…)
Antes de enunciarlos, procede indicar que algunos de los hechos declarados probados en esta resolución, pese a resultar acreditados por la documental aportada, no pueden sin embargo merecer la atención del
Tribunal por carecer de relevancia desde la perspectiva constitucional y del respeto al derecho a la participación política y al sufragio, tanto activo como pasivo. Así, por ejemplo, no puede tener una significación absoluta en
términos de conexión la circunstancia de haber participado, haberse presentado o pedido el voto para agrupaciones o partidos políticos hoy ilegalizados en periodos alejados en el tiempo y siempre que no exista
continuidad en esa conducta. Tampoco puede tener relevancia alguna la circunstancia de haber participado en mítines de la llamada “izquierda abertzale” o de partidos políticos después ilegalizados, máxime cuando en la
documental aportada no se patentiza la condición en la que esa participación tuvo lugar (si se acudió como conferenciante, o como mero oyente, etc).
No es posible tampoco atender a la circunstancia de que determinadas personas (ya sean dirigentes, promotores, candidatos, representantes o avalistas) hayan tenido o tengan vinculaciones con la llamada “izquierda abertzale”. No es preciso insistir en que en ningún caso puede criminalizarse a ésta, y en los documentos aportados no siempre se concreta si se trata de mera proximidad ideológica a la parte de la “izquierda abertzale” que se mueve en el campo de la legalidad y que reniega de los mecanismos violentos de consecución de sus objetivos, o por el contrario hace referencia a aquella otra parte que ha sufrido procesos de ilegalización.

Sin embargo, todas las pruebas aportadas, menos una, hacen referencia a esas vinculaciones que el propio Tribunal reconoce que no sirven para ilegalizar la candidatura. La única prueba que reconoce el Supremo como válida es que ETA (o Batasuna) insistió en la necesidad de participar en las elecciones europeas, aunque en ningún momento dijo que fuera a través de Iniciativa Internacionalista. A pesar de ello, el Tribunal, creyendo (y digo creyendo, que no probando) que esa era la relación, ha decidido ilegalizar esta candidatura, contradiciéndose a sí mismo, y, por cierto, sin unanimidad entre sus miembros.En todo caso, el que Batasuna pidiera el voto para una u otra opción no es prueba suficiente para criminalizar esa opción. Pongamos, por ejemplo, un escenario en el que la izquierda abertzale, por sentirse traicionada por el PSOE, pidiera el voto para el PP y el PP tuviera esos míticos 100.000 votos de la izquierda independentista vasca.

Un paso así supone una flagrante violación del estado de derecho, por uno de sus altos tribunales, que ha visto como pruebas, por ejemplo, la participación en una marcha contra la macrocárcel de Zuera (donde participan decenas de colectivos y partidos políticos), donde había un cartel de Euskal Presoak. En ese caso, pasear por las calles de Bilbao o Pamplona, acudir a una final de Copa donde juegue el Athletic o ver una etapa del Tour de Francia, supondría una prueba de “vinculación con la izquierda abertzale”.

Haber acudido a un mitin de Jon Idígoras en 1987, también, y hay altos cargos socialistas actuales que en el pasado lo hicieron, e incluso compartieron tribuna de oradores. Es más, haber avalado la candidatura de II, como han hecho miembros de IU, PSOE, PP, o CHA, también supondría indicios de “vinculación”. Haber votado contra la Ley de Partidos, también, porque supone oponerse a la estrategia del estado. Una Ley, que, por otra parte, jamás se ha aplicado en todos sus términos, porque sólo se ha aplicado a la izquierda abertzale y ahora, a la izquierda independentista de fuera del País Vasco y Navarra. Nunca contra candidaturas con asesinos convictos en sus filas, como el que mató a Guillem Agulló en Valencia, ni contra quien no condena la dictadura franquista y sistemáticamente niega sus votos para retirar honores al dictador, como el PP. Tampoco contra quienes estuvieron implicados en actos de terrorismo de estado, como el PSOE.

El paso es grave por lo que significa y porque retrata la falta de separación de poderes y por eso, el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel ha dirigido una carta al presidente del gobierno español para reclamar la presencia de II en las elecciones europeas, donde por cierto, si que estará la Batasuna del estado francés, poniendo en entredicho a la democracia española.

Sr. Presidente del Estado Español Don José Luís Rodríguez Zapatero

Reciba el fraterno saludo de Paz y Bien.

Me dirijo a Ud. a fin de solicitarle intervenir y evitar acciones antidemocráticas de cercenar el derecho del pueblo español a la información y libertad de expresión, de exponer sus ideas, incluso con aquellas que no compartimos.

Estamos frente a grandes desafíos y cambios cada vez más acelerados que vive la humanidad y cada uno de nuestros pueblos y necesitamos fortalecer las bases de diálogo y participación ciudadana.

Representantes del hacer cultural, educativo, social y político vienen reclamando el derecho a la participación presentando la candidatura encabezada por Alfonso Sastre, en las próximas elecciones al Parlamento Europeo, denominada “Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los pueblos”, nacida de la convergencia de diversas corrientes dentro del marco de la ley y la democracia.

La única forma de fortalecer y avanzar en consolidar el Estado de Derecho y las libertades públicas es la participación social, el diálogo y el derecho de cada ciudadano y ciudadana en la construcción de nuevos paradigmas que permitan construir caminos de libertad y Paz.

Espero Señor Presidente que considere éste pedido. Le reitero el fraterno saludo deseándole mucha fuerza y esperanza.

Adolfo Pérez Esquivel | Premio Nóbel de la Paz, Buenos Aires, 14 de mayo del 2009

No related posts.

De la noche electoral y ahora, con todo decidido, salvo el puñado de votos que llega por correo y que esta vez no parece que vayan a cambiar mucho, sobre todo en las gallegas, apunto unas cuantas reflexiones a bote pronto, y al margen de los análisis de los media que apuntan al cambio en ambos países.

Galiza

1. El bipartito gallego no ha conseguido enganchar con el electorado, es evidente, y ha devuelto, por sus propias incapacidades, la mayoría absoluta al PP.
2. Aunque se apunta a la enorme red clientelar rural del PP en Galiza, las ciudades también han supuesto un fuerte retroceso de BNG y en menor medida del PSdG-PSOE.
3. A pesar de que el PP ha hecho de la lengua (el castellano) una cuestión electoral, la ley de normalización lingüística gallega la aprobó el propio PP. ¿Qué hará ahora?
4. ¿Sólo tres partidos representan el sentir político de la gran mayoría de los gallegos?. Pregunta al aire.

Euskadi

1. La polarización del voto vasquista en el PNV no sirve para un nuevo gobierno de Ibarretxe
2. Si el PP apoya un gobierno del PSE-PSOE en Euskadi sólo lo puede hacer en función de la clave “nacional”, por lo que es cuestionable que se pueda llamar a eso “gobierno no-nacionalista” o “mayoría no-nacionalista”. En todo caso, gobierno “no nacionalista vasco”.
3. El 8% del voto nulo más el 6% del voto de Aralar supone algo más del 12% que obtuvo EHAK en 2005.
4. Es innegable que la ilegalización de la izquierda abertzale ha favorecido una mayoría “no nacionalista vasca” en el Parlamento de Vitoria.
5. Las alianzas en Euskadi condicionarán el gobierno de España, sin duda. Un PP-PSOE en Euskadi hace difícil según que discursos a ambos partidos. Un PSOE-PNV con Patxi López como lehendakari supondría una enorme vía de agua desde la “brunete mediática” contra el PSOE. Un PSOE en minoría con los votos condicionantes del PP supondrá elecciones en menos de dos años.

No related posts.

Anoche rumiaba esta idea después de contar una pequeña trifulca ruedaprensera que tuve con Josep Antoni Duran i Lleida. Francia acababa de decir que no a aquel presunto tratado constitucional europeo y yo le pregunté a Duran i Lleida que porqué pensaba que los franceses no habían leído la Constitución. De eso se trataba, tras las votaciones todo el mundo se empeñó en decir que los votantes no entendían la Constitución y por eso habían dicho que no. Ayer tenía la misma sensación. 

Nos llenamos la boca con la generación total de contenidos, con la interactividad, conque el usuario cree y difunda, pero luego nos jode que decida. Es cierto que los medios tienen influencia, y a eso le daba vueltas, es cierto que han apostado por el bipartidismo, sin duda. Pero me resisto a pensar en que esos 20 millones de personas, grosso modo, que han votado a PSOE y PP lo han hecho por alienados, por no pensar, y por dejarse llevar por el tsunami.

Más influencia que eso tiene la ley electoral, y ante eso, amigos, son los políticos los que tienen que dar pasos. Quizás pensemos que el pueblo ha elegido mal. Yo pienso que los aragoneses han elegido mal. Pero han elegido. Conscientemente en la mayoría de los casos, y eso es lo que echo a faltar en muchos análisis que sólo ven a los electores como compradores. Es más, si es cierto que son electores, poco importaría que los candidatos sean feos, ceceen, tengan cejas o escupan al hablar. ¿Igual estoy equivocado?. Cuantas dudas… 

Etiquetas:

No related posts.

Entre los medios no convencionales Soitu.es fue el más aventajado. Por rapidez, por implementación, por facilidad, por favorecer el intercambio de información facilitando la posibilidad de integrar su widget con los resultados. La rapidez de la web del ministerio sumada a sus esfuerzos técnicos facilitaron la vida en las redacciones “convencionales” y posibilitaron el seguimiento segundo a segundo de los porcentajes a los ávidos de información.

Hoy Raúl Rivero, responsable técnico de soitu.es explica cómo y porqué se desarrolló el software que sirvió miles de páginas en tiempo real con los resultados al segundo. 

Todos los medios tenemos los datos del Ministerio del Interior pero ¿por qué no darle la oportunidad a todo el mundo de tenerlos? ¿Por qué no crear una sencilla herramienta, de uso libre, que todo el mundo pudiera usar en su web? Aplicando nuestros mandamientos, dicho y hecho.

Todo un éxito. Respecto a los medios online aragoneses…bien, gracias. 

Etiquetas:

No related posts.

España, en caso de existir, es algo más que PSOE y PP, si bien es cierto que la estrategia de ambos ha conseguido que lo parezca. Les diferencian básicamente las políticas sociales, que no es poco, pero no tanto las económicas. Por eso sorprende esa inquina de algunos hooligans populares llamando rojos a los del PSOE, o a los del PSOE llamando fachas a los más liberales (de los de verdad) del PP. A pesar de eso, el efecto rebaño, de agruparse contra el “enemigo común” se ha producido. Hay mucho voto del PSOE que es un antivoto del PP, y viceversa.

En el medio quedan todos los que no son ni de Papá Noel ni de los Reyes Magos. Las españitas. Los absorbidos por el “tsunami bipartidista” (Llamazares dixit). Hoy es fácil encontrar opiniones y escuchar lamentos “es una pena que Chunta no esté”, “es una pena que ERC baje”…Por supuesto en los contextos adecuados, que los hay que se alegran y mucho. Pero la realidad es la que es. El PSOE ha ganado las elecciones españolas y está en disposición de formar gobierno y nombrar un candidato a presidente del gobierno español. Ahora sí. Y previsiblemente, ese presidente será José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Con los votos de quién?. Esa es una de las dudas, claro. Puede optar por la izquierda microcóspica o por la derecha nacionalista de PNV y CiU. En ambos casos, lo hará imponiendo la fuerza de sus escaños.

¿Y la oposición?. Pues con el respaldo de la subida de votos seguirá alimentando teorías conspiratorias, violando a los muertos y abriendo heridas. La oposición que se merece España. La España cainita que busca el resquicio por donde sacar la mala baba. Contra otros españoles, si puede ser.

De la noche electoral y sin orden ni concierto apunto diez líneas de reflexión. Diez dudas. Diez inquietudes. Diez convicciones.

1. Aragón no tiene ya representación en el Congreso español. No tiene paliativos. Es así. Nadie sacará la voz por este país gracias a la disciplina de voto española de los 13 diputados elegidos por los aragoneses. Si es lo que queremos, ahí está. Cuando acabe la Expo y se acaben esas inversiones, con nuestro pan nos lo comamos. Esa falta es responsabilidad de los partidos aragoneses, CHA y PAR, de los electores aragoneses, y de los medios de comunicación aragoneses, que miran a Madrid cuando llegan estas elecciones y luego no dejan de quejarse de las autovías que no llegan, la deuda que no se paga, o los ninguneos. Sarna con gusto, no pica.
2. Después de cuatro años agitando a las víctimas de ETA (algunas de las cuales han estado muy a gusto en esa agitación, y otras, no tanto), ayer el candidato al Congreso por Madrid del PP, Mariano Rajoy, no aludió en su discurso ni siquiera al cadáver aún caliente del último asesinado por ETA. No tocaba, debía ser.
3. Internet se graduó con la nota máxima como el medio más rápido para seguir el desarrollo de las elecciones. Resultados, análisis, debates…todo a través de Twitter , de Soitu , de la página del Ministerio español de Interior …Más rápido, más agil y mejor que cualquier otro medio.
4. La abstención, el voto en blanco y el voto nulo son opciones tan legítimas como el voto al PP, al PSOE, a IU o al Partido de la Ley Natural. Optar por unas o por otras no deslegitima, ni imposibilita el quejarse, protestar, o aplaudir a los gobernantes elegidos.
5. El sistema electoral es injusto con los partidos minoritarios, en especial, con los que se presentan en todas las circunscripciones, caso de UPyD, IU o Falange Española. Es falso que los nacionalistas estén sobrerepresentados como se empeñan en asegurar algunos. Un voto de ERC en Barcelona vale exactamente lo mismo que uno del PSC-PSOE o del PP en Barcelona. Lo que están es infrarepresentados estos otros. La solución podría pasar, ahora que el censo ha subido, por aumentar el número de escaños y repartir esos pongamos 50 más, en una circunscripción única con todos los restos de todos los partidos de todas las circunscripciones.
6. La influencia de los medios de comunicación, de los bloques electorales y de la publicidad camuflada como información se extiende. Actúa sobre el sistema electoral y sobre los resortes de los ciudadanos. Acuden a votar con esas imágenes y actúan en consecuencia. Es absurdo que después los analistas intenten hacerse los sorprendidos sobre lo que pasa y por qué pasa. Los medios han hecho campaña y ahí están los resultados, en especial en este país nuestro.
7. En los días electorales es absolutamente prescindible la información sobre a qué hora vota tal o cual candidato. Es publicidad electoral encubierta, una vez más. Cuando vote Marcelino Iglesias, Biel, Bizén Fuster o Mariano Rajoy es perfectamente prescindible para el ciudadano.
8. Hay que desterrar las expresiones muletilla tipo “La fiesta de la democracia” o “la normalidad democrática”. Estamos en una democracia (parcial, pero democracia). La normalidad será democrática o no será. La expresión la fiesta de la democracia es una gilipollez, aunque viene bien cuando te quedas en blanco. Yo mismo lo he hecho, pero insisto, es una idiotez. La democracia, como la libertad, o se vive día a día, o deja de tener sentido. No hay fiesta por eso. Debería ser eso que llaman normalidad.
9. Es algo que se ha oído durante la campaña y se ha demostrado como real. La realidad de las tecnologías actuales impide de verdad una jornada de reflexión. Que se alargue la campaña hasta el día anterior (porque en el fondo es igual) y que se dejen de chorradas. Es absurdo que en unas ciudades se hayan prohibido las manifestaciones del 8 de marzo y en otras, no.
10. Los próximos cuatro años prometen ser interesantes en lo político, desde luego. Habrá cambios. Habrá refundaciones. Hay quien ha entendido el mensaje y se ha ido derrotado, pero con dignidad y quienes siguen culpando a los medios de que la gente no les vote, y ahí siguen, y seguirán. Habrá que ver la oposición que acabará haciendo el PP, habrá que ver con quien pacta el PSOE. Habrá que ver las migajas que nos quedarán a los aragoneses. Habrá que ver que pasa con ETA, con el referendum de Ibarretxe, con la economía, con el paro, con la vivienda. Habrá que ver donde quedan las promesas de políticas sociales. Habrá que ver que pasa con la Iglesia, con ese pacto de privilegio con el Estado español. Habrá que ver que pasa con la Educación (y no solo con la ciudadanía, también con Bolonia y la Universidad). Con la sequía. Con los pantanos. Con el agua. Con los precios. Cuatro años apasionantes, que nos afectarán a todos, y que serán el principio de nada y el final de nada. O no.

Etiquetas:

No related posts.

Una interesante iniciativa que, además, muestra las limitaciones de la legislación actual sobre el uso de Internet, y la imposibilidad de poner puertas al campo. De hecho, es exactamente el mismo concepto que lleva a Batasuna a estar ilegalizada en España y poder presentarse a las elecciones en el País Vasco francés. Y es que, además, ¿alguien puede asegurar que la jornada de reflexión no podrá ver ningún cartel, vídeo, discurso, etc?

El próximo sábado es día 8 de marzo y están prohibiendo las tradicionales manifestaciones por los derechos de la mujer por coincidir con la jornada de reflexión. Sin embargo, todos podremos ver los vídeos colgados en Internet, las páginas de los partidos políticos, los manifiestos, hasta los carteles electorales en las calles. ¿De verdad sirve la jornada de reflexión?. 

Etiquetas:

No related posts.

Esto es el anuncio que sale publicado estos días en los medios aragoneses. Una pregunta: ¿sabe cuál es el único partido de Aragón que votó a favor del trasvase del Ebro?. Y abajo, una solución: www.psoearagon2008.es . En campaña conviene ser claro, ya lo dijo Quinto Tulio Cicerón en su “Breviario de campaña electoral”. Pero este anuncio no lo es, ni mucho menos. Adaptar un banner de internet a papel no suele dar resultado, entre otras cosas porque no hay posibilidad de pinchar. Pero desde luego, si se hace así de mal, mucho peor. Tal como está el anuncio, parece que la solución a la pregunta es precisamente la contraria. Es decir, que el PSOE fue quien votó a favor del trasvase del Ebro. En todo caso, es una verdad a medias, porque sólo hay que recordar al ministro Borrell.

Para el PSOE, afortunadamente, el candidato a diputado por Madrid del Partido Popular, Mariano Rajoy, dejó claro, claro que el PP sí que hará el trasvase del Ebro . Sin banners, sin equívocos de campaña y sin biblia en verso. Bueno, con biblia en verso sí, que ellos son mucho de leer la Biblia más que en verso, un poco como les da la gana. Un error publicitario que arregla el contrario. No está mal. Ojalá todas las campañas erróneas fueran así.

Eso sí, empieza a correr la cuenta atrás de Gustavo Alcalde. ¿Dijo que dimitiría si el PP hablaba del trasvase del Ebro?¿O era un sueño?. De pesadilla, de todas formas, que la gran mayoría de los aragoneses voten a estos dos partidos españoles. Claro. Así nos va. Cuando están unos, porque están unos. Y cuando están otros, porque están otros. Y en medio, el desierto, los casinos, el secano y Aragón. Y la pilarica.

Por cierto, por cierto, ¿será casualidad que hoy la presencia del PP aragonés en los medios sea José Atarés y no Gustavo Alcalde?.  

Etiquetas:

No related posts.

Creo reconocer los síntomas. No son electorales, seguro. De hecho, de esta campaña sólo me están interesando las otras propuestas periodísticas. Me da igual la publicidad en los telediarios. Me dan igual las banderitas que hoy me esperaban al bajar a la calle. Me gustan los mítines equivocados que hace el Avui , por ejemplo. Me encanta ver los vídeos de los partidos ultraminoritarios. Hasta los que tienen virgencicas del Pilar . Me gustan los juegos de Màrius Serra en La Vanguardia. Incluso me gusta pegar oreja a las conversaciones políticas por la calle. Pero no son la causa de mi desasosiego.

Creo reconocer los síntomas. No es la locura. Ni la identidad social. Ni saber el nombre de las cosas . El desasosiego no viene porque Pierre Rivière, habiendo matado a su madre, a su hermano y a su hermana se entregue a la policía. Ni viene porque Burg y Purnas ya hayan leído y reflexionado sobre un caso judicial de 1835. Romances , al menos, supone un paréntesis mental.

Creo reconocer los síntomas. No estoy enamorado, si alguien lo piensa. O al menos, no en el sentido clásico de la palabra. No van por ahí las primaveras que me perturban. Ni siquiera que el Real Zaragoza esté al borde del descenso. Ni que en una semana se hayan ido al traste dos magníficas oportunidades laborales. Ni que me ofrezcan viajes alucinantes. Ni que tenga que elegir ya las vacaciones.

Creo reconocer los síntomas. Y no me estoy haciendo mayor. O al menos, no más mayor de lo que soy. No es por eso que me haya afeitado la barba. O al menos una parte. No es por eso que ordene las facturas, revise las cuentas, y me ofrezca para hacer seminarios de periodismo, de internet, o de blogs. Tampoco.

Creo reconocer los síntomas. Vienen en espiral y no. Vienen en piel, y no. En manos y no, en ojos y no. Vienen con el viento y con el desierto. Vienen con los casinos. Vienen. Y no es por nada de lo que hablo. No es por nada de lo que siento. El desasosiego está. Se tumba en mi cama conmigo. Se sienta en el sofá conmigo. Se viene en el autobús conmigo.

Creo reconocer los síntomas. Igual es por todo, y las dos frases de arriba son mentira. Puede. Sé que una palabra en el momento adecuado arreglaría el desasosiego. Lo percibo. A pesar de los síntomas. Pero no llegará. O sí. O también gira en este molinillo de vientos y líneas que convergen y divergen.

Creo reconocer los síntomas.

Al tiempo.

Etiquetas:

No related posts.

La democracia es actitud. La democracia es crítica. La democracia es participación cívica. La democracia es salir a la calle. Trabajar. Respirar. Pensar. Decir lo que se piensa. Dudar. Incluso de los grandes proyectos. La democracia es más que elegir entre Rajoy y Zapatero. Sin duda. La democracia, incluso la tutelada que padecemos en España, es vivir en sociedad con todas las consecuencias. Aprovechar los resquicios de libertad. Generar nuevos espacios de libertad, y hasta colgar un cartel. Eso es democracia. Independientemente que el día 9 de marzo prefiera estrenar un decantador y beber un buen vino sin bajar al colegio electoral. O irme al campo. O invitar a alguien especial a vivir de espaldas a las elecciones. Eso también es democracia.

Hoy también me han dicho que la “política a mí no me interesa”. No era cuestión de ponerse pedante, pero Aristóteles ya dijo aquello de que el hombre es un animal político. Hasta pasar de la política es ser animal político. Aunque no seas capaz de analizar un debate. O aún cuando se te acaben los adjetivos para describir un sistema político. O incluso aunque prefieras irte a esquiar, o cambies de canal cuando la información (por llamarla de alguna manera) política te bombardea. De todas esas actitudes depende la propia existencia de nuestra sociedad.  Y si no, siempre puedes ver el mundo al revés . O verlo desde una ventana . Siempre puedes imaginar chispas que prenden. Aunque no nos consideren política.

Etiquetas:

No related posts.

2 minutos para tí, uno para ti, medio para ti, 20 segundos para ti y ocho segundos para ti. Ese es el sinvivir de quien hace publicidad política estos días en las televisiones de todo el estado. Los grandes partidos ni siquiera dejan grabar sus mítines. Los realizan, nos muestran lo que les interesa, y sólo lo que les interesa, y ya puede arder medio graderío, que si el realizador puesto por el partido no nos lo enfoca, nunca lo sabremos.

La ficción alojada (con más fuerza de lo normal) en la información diaria. Hay quien se rebela, y en TV3, por ejemplo, no habrá bloques electorales. Hay colegios de periodistas (colegios de periodistas, colegios de periodistas) que se rebelan, y protestan a la junta electoral central. Hay otros que callan, claro. Y hay los que tragan.

Hoy empieza la ficción. Una que dura, exactamente, cuatro años.

Etiquetas:

No related posts.