Os reis d’Aragón (y os suyos numeros)

martes, marzo 23, 2010 18:27
Publicado en la categoría purnas

Os triballos zientificos que se son fendo con os despullos d’o rei Pero III d’Aragón han tornau a serbir ta que por un costau os catalans faigan istoria-fizion y por atro os aragoneses tornen a dixar beyer l’autodinnidat que tienen contra istas manipulazions catalanas (y que prou d’ellos no tienen t’atras manipulazions).

Atamás que l’Heraldo ayer ficó en a suya web a nota d’Europa Press an meteba que Pero o fillo de Jacme, yera o II rei d’Aragon y no pas o III, huet ha titulau por a manipulazion istorica, puestar porque ellos mesmos se dixaron engañar.

Tamién sirben istas cosas ta que se sientan atras mentiras istoricas como “Cataluña pertenecía a Aragón” o “ese rey se llama Pedro III y punto”. Ye zierto que a istoria d’o prozeso de creyazion y fin d’a Corona d’Aragon ha prebau d’estar instrumentalizata dende Catalunya, pero no ye menos zierto que a refutacion d’ixo gosa estar por parti d’os aragoneses mas espanyolistas u espanyolizaus.

Por ixo, ye bueno conoxer bels feitos istoricos basicos ta refusar tanto unas manipulacions como atras.

Sobre o nombre de l’estau

A Corona d’Aragón no yera un estau nacion, sino que yeran as chens y territorios baxo o dominio d’os reis d’Aragon. Por ixo Jacme I querio trestallar-los dentre os suyos fillos u lo Reino de Mallorca estio independient en bel periodo. Por ixo l’estau no yera nomas poblau por aragoneses, que se deziban aragoneses, sino que bi eba aragoneses, catalans, oczitans, etzra. Y por ixo, o nombre, no yera estable ni fixo. Dentre atras, en a documentacion s’emplegan terminos como Corona d’o Rei D’Aragon, Corona d’o Reino d’Aragon, Corona d’Aragon o mesmo Aragon nomás.

Baxo ixa denominazion bi eba esferents paises, como o propio Reino d’Aragon, os condaus catalans, cuya capeza yera o de Barcelona u os dominios ozcitans. Dimpués s’adibion atros territorios repoblaus por aragoneses, catalans y d’atras chens, como Valencia, Mallorca y más entaban Zerdenya o Sizilia. Toz os atros terminos son conbenzions ta charrar d’a peculiar configuracion politica, y son guaire posteriors y por tanto, a-istoricos.

Sobre o nombre d’os reis

Garra rei aragones se dicio Pedro. En os territorios d’a Corona d’Aragon se charraban muitas luengas, pero nomas tres yeran as de cancilleria y uso comun. O latin, l’aragones y o catalan. A documentacion, as sesions de cortz, os nombres…y dica a dentrada d’una dinastia castellana (y por tanto, forana) yeran escritos en ixas luengas. O rei orichen d’a polemica agora sinyó os documentos como Pero, Petrus o Pere. Nunca no como Pedro. Mesmo o primer Pero teneba una particularidat, que siempre sinyaba os documentos en arabe, por cierto.

Cal dicir, amas, que, por exemplo en a Cronica de Jacme I (Llibre dels Feyts), l’infant Pero, agora desamortallau, s’adreza a o suyo pai en aragones, atamas que la cronica ye escrita en catalan.

Sobre os numeros d’os reis

Os numeros tamien son conbenzions posteriors ta saber de que rei se charraba, porque teneban a costumbre de dizir-se como os suyos pais o yayos, u como bel debanpasau famoso. En tot caso, o numero d’os reis d’Aragon s’ha de fer con a dinnidat de rei, que teneban como reis d’Aragon. Ye por ixo que o fillo de Jacme I ye Pero III y no Pero II, por mas que siga o segundo conde de Barcelona. Ta ebitar problemas dentre as istoriografias (aragonesa y catalana, mas que mas) se dezidio en bel inte nombrar os reis complicaus (u siga, os Alfonso y os Peros) por o suyo apodo y no por o numero, pero pocas begadas uns y atros rispetamos ista conbenzion. En tot caso, o rei fillo de Jacme I ye o terzeno Pedro.

A idiosincrasia d’a istoriografia aragonesa que mas que mas ha interpretau a istoria d’Aragon como lo camin enta formar Espanya y no como o proceso orichinal que esdebenio en a Corona d’Aragon. Ye por ixo que toz os odios y resquemors que debanta que dende Catalunya digan “Pere II” a o nuestro “Pero III” no se debanta cuan decimo sin dandaliar “Alfonso XII”, “Felipe II” o “Fernando VII”. Ye curioso, pero ye asinas. O normal seria que, puesto que o Reino de Castiella y a Corona d’Aragon dentroron como iguals en a unidat dinastica, dende Aragon numeremos a os reis como reis d’Aragon y no pas como reis de Castiella. Porque, en tot caso, si queremos nombrar a ixos reis dende 1467 como reis d’Espanya, abriamos de prencipiar de zero, ye dicir que Fernando II d’Aragon seria I d’Espanya, o Alfonso XII seria o I d’Espanya.

No se si he dixau esclatero tot isto que digo, pero soi ubierto a comentarios, profés que si, porque en tot caso, as conbenzions istoricas son as que creyan as corrients istoriograficas y configuran tamien as identidaz d’o pasau que plegan dica nusatros.

Puedes dejar una respuesta, o un trackback desde tu sitio.

9 Respuestas to “Os reis d’Aragón (y os suyos numeros)”

  1. Bitacoras.com says:

    marzo 23rd, 2010 at 18:30

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Os triballos zientificos que se son fendo con os despullos d’o rei Pero III d’Aragón han tornau a serbir ta que por un costau os catalans faigan istoria-fizion y por atro os aragoneses tornen a dixar beyer l’autodinnid……

  2. aragoneame.com says:

    marzo 23rd, 2010 at 18:36

    Os reis d’Aragón (y os suyos numeros) | Purnas en o zierzo…

    Os triballos zientificos que se son fendo con os despullos d’o rei Pero III d’Aragón han tornau a serbir ta que por un costau os catalans faigan istoria-fizion y por atro os aragoneses tornen a dixar beyer l’autodinnidat que tienen contra istas manipul…

  3. raffles says:

    marzo 23rd, 2010 at 18:39

    ¿Conseguiremos algún día quitar a la historia el lastre de nuestro presente al interpretarla ?

    Desgraciadamente el tema de los ordinales traerá cola y no parará. Estoy de acuerdo en tu planteamiento, a fin de cuentas esos ordinales nos vienen de un momento concreto, pero el intento de reorganizarlos añade leña al fuego y confusión. En algún momento nos tendremos que parar todos y decidir cómo serializar a nuestros reyes, aunque está claro que antes tendremos que decidir otros temas.

  4. Ánchel Bardaxí says:

    marzo 23rd, 2010 at 21:05

    Buen Post, Chorche. Estoy muy de acuerdo, es necesario recordar, casi mejor pregonar, planteamientos básicos. Desgraciadamente las corrientes historiográficas en Aragón siempre han sido (salvo contadas excepciones: Braulio Foz, Colas, Salas) corrientes nacionalistas españolas; tenemos un déficit enorme de profesionales solventes de la historia. Y voy a poner ejemplos: Guillermo Fatás (demagogia y conservadurismo unidos) las novelas de José Luis Corral (en EL INVIERNO DE LA CORONA nunca habla de Aragón como un país independiente, para él es un ente abstracto, indefinido) Ni que decir tiene del tratamiento que el academicismo ha dado a la Rebelión Aragonesa de 1591, con la repetición sistemática de la obra del Marqués de Pidal y de Gregorio Marañon, que casi se regodean en la decapitación de Lanuza; son autores equiparables a ultraderechistas declarados como Luis González Antón y Federico Jiménez Losantos, que continúan contando la historia de los Maestros Nacionales de Franco.

  5. Rafel says:

    marzo 24th, 2010 at 9:49

    Primero dicir que os Reis d’Aragón no sinyaban en arabe, sino en alchamiau. U siga feban servir l’aragonés pero con grafía arabe. Tal cual feban muitos aragoneses dica o sieglo XIII.
    Dimpués dicir que os Borbons nunca no fan servir os suyos ordinals aragoneses por una simpla razón: Lo Tratau d’Utrech, tal cual entregó la sobirnaía de Gibraltar ta l’Anglaterra espiazó la Corona d’Aragón en dos partis: a “italiana” pasó ta sobiranía de lo Imperio Austriaco y a “espanyola” ta lo Reino d’Espanya. Antis, Felipe V d’Espanya heba publicau lo Decreto de Conquista do dixaba bien platero que por as armas aboliba todas as nuetras Leis, Institucions y Libertatz, y prau. Ixo ye important, porque sinifica que no clamó los suyos dreitos sucesorios ta proclamase Rei d’Aragón, sino lo dreito de Conquista. Tal cual lo Rey de Castiella no hese pensau nunca en proclarmar-se Emperador Inca, tampoco no lo Borbón heba de proclamar-se Rei d’Aragón. Ni él ni los suyos sucesors, por muito que s’enceneguen os lechitimistas aragoneses, catalans, valencianos u mallorquins, como con a delera ixa de que lo prencipe hereu se proclame “Principe de Girona”. A qué fin s’ha de proclamar principe d’unas tierras conqueridas fa sieglos por os suyos devantpasaus!
    Que semos “tierra conquerita”, á veyer si paramos cuenta.

  6. Chorche says:

    marzo 24th, 2010 at 9:54

    No ye del tot zierto ixo que dizes d’alchamiau porque en reyalitat nomás meteba o suyo nombre en latin con grafia arabe. Asinas que ni pa tu ni pa yo. Respeuto a lo atro, ye muit intresant, pero no ye d’o que se ye charrando. Ta yo, millor que ni bi ese reis, pero no ye lo debate en iste post, en que, amás, se charra d’os reis d’a Corona y no d’os Borbons, que nomás se meten d’exemplo.

  7. enver555 says:

    marzo 24th, 2010 at 12:34

    @Rafel si no se proclamó rey de Aragón como tú dices porque emitió moneda proclamando tal cosa: http://www.flickr.com/photos/enver555/2756319201/

    Se puede leer bien clarito en latín: Felipe V rey de Aragón por la gracia de Dios…

  8. Inde says:

    abril 6th, 2010 at 22:48

    Vaya cuezo que han metido los del Heraldo con la noticieta de Europa Press… Eso pasa por cortar y pegar, y haber perdido la costumbre de leer y pensar.
    De todos modos, me resulta chocante el inicio de la noticia: Leo “Cataluña exhuma el cuerpo del monarca aragonés…” ¿Cataluña lo ha exhumado? Serán científicos catalanes, ¿no? Imaginad lo raro que resultaría el titular “Aragón exhuma el cuerpo del monarca tal”… Má, qué marcianada.

  9. Mequinensa ye Catalunya (ta l’Heraldo) | Purnas en o zierzo says:

    enero 5th, 2011 at 10:06

    […] arte de trucar o ficacio d’a chent con “as errors” intencionals u no pas de bells catalans sobre a storia y a cheografia tienga agora ista esbarafundiada […]

Dixa un comentario