El estado (español), San Gregorio y un incendio sin explicación

martes, septiembre 8, 2009 13:30
Publicado en la categoría purnas

El secretario de Estado de Defensa español ha estado hoy en Zaragoza analizando las causas del incendio de San Gregorio que arrasó más de 6000 hectáreas en la segunda quincena de agosto. Ya esta frase da idea de la (escasa) importancia del incendio para el gobierno español. Ha venido el número 2, mientras la ministra se reunía para analizar algo inaplazable, claro, que no podía resolverse ni ayer ni mañana. Después está eso de “las causas”. Resulta que el informe lo ha hecho el Ejército de Tierra, claro, no vaya a ser que una entidad independiente, tipo el ministerio o la Consejería de Medio Ambiente, o hasta el Seprona, entre en terreno militar y diga cual es la causa.

Pues ese informe independiente, según el secretario de Estado de Defensa ha dicho que “descarta que el fuego lo causaran los explosivos”. Osea, que el informe que tenía que investigar la causa sólo dice que la causa no es esa. Y, ojo, atención, según de nuevo el secretario de Estado de Defensa (y según consigna Europa Press), tampoco la causa es un ejercicio de tiro que se hizo por la mañana. Esto lo ha dicho él, Constantino Méndez, que sin embargo, aunque exculpa cualquier causa castrense, ha decidido aportar 7 millones de euros para repoblar la zona. Qué majos. El caso es que sabemos varias cosas ya.

Primero, que al ministerio se la pela. Segundo, que las bombas no fueron la causa del incendio, ni el ejercicio de tiro, faltaría más. Pero tercero, y bien importante, es que sí que hubo ejercicio de tiro, aunque los días del incendio los militares que salían hablando en los medios juraron y perjuraron que no, que por dios, ellos no habían estado haciendo ejercicios de tiro. Dónde se ha visto hacer ejercicios de tiro en un campo de tiro.

Es un ejercicio interesante repasar las declaraciones de esos días para establecer una secuencia de hechos. Uso lo publicado por el Periódico de Aragón, pero en cualquier medio aragonés se han podido leer, ver y escuchar declaraciones parecidas. Por ejemplo, el 19 de agosto, se explicaba esto desde fuentes castrenses: “fuentes castrenses aseguraron ayer que durante los meses veraniegos se suspenden los ejercicios tácticos para evitar el riesgo de incendio“. Lo  mismo apareció, en boca de un portavoz militar, en Aragón Televisión. Sin embargo, hoy el secretario de Estado afirma que hubo ejercicios de tiro.

También habla el secretario de Estado de la escasa incidencia de los explosivos en la causa del fuego. (Cosa harto dudosa, claro). Así se explicaba el día 21 la Comandancia Militar: “la Comandancia Militar de Zaragoza informó ayer de que es “falso” que el fuego cobró fuerza porque no se permitió la entrada de efectivos civiles en el polígono de tiro. “Lo único que se prohibió fue el acceso a las zonas de caída de proyectiles, tanto a civiles como a militares, dado que existe un alto riesgo de explosión“. Pues claro, como es lógico, que es un campo de tiro, ¿no?. Claro que un campo de tiro que los militares, que tienen la exclusividad de la lucha contra el fuego en la zona, no porque haya explosiones, sino porque por ley la tienen, no limpian de proyectiles sin explotar, ni de rastrojos, ni, por lo que se ve, trazan cortafuegos.

Así que está muy bien que a toro pasado paguen 7,5 millones de euros para reconstruir la zona quemada por un incendio que, en todo caso, nunca debió salir del campo de maniobras. Está muy bien, además, que una vez que salió del campo, pidieran la colaboración de los civiles (esa gente), y hasta que mandaran a la UME, una unidad contra el fuego que es militar por voluntad política pero que podría no serlo, claro. Pero lo que se necesita es que el estado, por medio de las Fuerzas Armadas no tenga la soberanía exclusiva de suelo en Aragón para uso, disfrute, gratis, sin contraprestaciones y encima con importantes perjuicios como este fuego, los de años anteriores, los vuelos rasantes sobre poblaciones y hasta las maniobras por terreno civil. Como si tuvieran poco.

Puedes dejar una respuesta, o un trackback desde tu sitio.

6 Respuestas to “El estado (español), San Gregorio y un incendio sin explicación”

  1. Bitacoras.com says:

    septiembre 8th, 2009 at 13:30

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: El secretario de Estado de Defensa español ha estado hoy en Zaragoza analizando las causas del incendio de San Gregorio que arrasó más de 6000 hectáreas en la segunda quincena de agosto. Ya esta frase da idea de la (escasa)…

  2. 39escalones says:

    septiembre 9th, 2009 at 7:57

    El (hermético) espíritu de cuerpo, ya se sabe. Éstos son igual que la Iglesia, por eso suelen llevarse tan bien, usan la hipocresía de la misma manera.
    Y aprovecho para añadir, como siempre que me encuentro con esa expresión, que la expresión “estado español” me parece una gilipuertez de órdago; a no ser, claro, que también hablemos de “estado francés”, “estado andorrano”, “estado congoleño” o, para rizar el rizo, de “estado estadounidense”.

  3. Chorche says:

    septiembre 9th, 2009 at 13:19

    Pues te parecerá una gilipollez pero es lo que es. Tenemos un jefe del Estado y se emplea estado como contraposición a gobierno. El estado es el aparato que controla la administración pública y el que rige en Aragón es el estado español. Igual que la diferencia entre Universidad y Rectorado, DGA y Gobierno de Aragón o Junta Directiva y club. Ya, ya se que cuando lo emplean los nacionalistas es una “gilipollez de órdago”, pero, en este caso, es el estado (y no el gobierno) quien debe hacerse cargo de ese dinero como rector de las instituciones implicadas. Pero no cualquier estado, sino uno concreto, el estado español, desde luego.

  4. pruden says:

    septiembre 9th, 2009 at 16:42

    Lo de Estado español, no es tan gilipuertez. Pero estoy en general de acuerdo con 39. A mí me fastidia que los medios de comunicación bedéen la palabra “Aragón” (la cual debe quemar pero que es conocida en practicanmente toda Europa y además como dice Trasobarés y la jota; es la más famosa) para llamarla con terminos como la Comunidad aragonesa o de Aragón, o simplemente nuestra comunidad o La comunidad; y cuando te quejas, razonan los susodichos: Aragón legalmente es una Comunidad Autónoma y así le llamo, saltandose la legalidad porqué entonces deberíoan llamarla tal como esta escrita en las ley, “Comunidad Autónoma de Aragón”, lo cual supone la incomodez de escribir más palabras o hablarlas. Por esto y mientras los no nacionalistas nombren de esa guisa a “La mas famosa” me parece correcto llamar a España por su nombre oficial y por lo que es, “Estado Reino de España”.

  5. Candido says:

    septiembre 9th, 2009 at 21:42

    Para ver que existe el Estado del Reino de España no hay más que pinchar en la página http://www.onlae.es/loteria/comprobar.aspx y sale uno de los objetivos más importante para el Estado.

  6. Alejandro says:

    septiembre 14th, 2009 at 15:17

    Un aspecto de la colonización mental de este país, es que en los cometarios en las noticias refridas al incendio, muchos prestaban un apoyo incondicional al ejército español. Por otra parte, en los días que he estado en el pueblo, casi a diario he visto pasar aviones volando a muy baja distancia por encima del caso urbano. En otras ocasiones pasan bajísimos por la rambla de enfrente de casa e incluso han llegado a pasar por el hueco de la autovía en el alto de la Perdiz.

Dixa un comentario