Usted pregunta a Purnas. Purnas responde. 5ª tanda

martes, marzo 25, 2008 0:36
Publicado en la categoría purnas

Perdón por el retraso, pero las vacaciones han sido demasiado gustosas como para contestar preguntas incómodas. O cómodas. Mejor sin preguntas. Así que hoy lunes, con un retraso de unos días contesto a las preguntas a Purnas . Me dispongo a contestarlas lo mejor que pueda. Podéis seguir enviando preguntas al mail (chorcheromance (arroba)gmail (punto)com), que yo responderé si puedo.

  1. Pregunta Miguel: “¿Por qué la religión está detrás siempre de los conflictos más sangrientos?”.

Buena pregunta y difícil respuesta. Estaría yo diciendo a lo Marx que “la religión es el opio del pueblo”. Vale como metáfora. Cuando los hombres luchan por lo que va más allá de lo necesario normalmente acaban recurriendo a la violencia. Los hombres luchan (o han luchado) por el agua,por sexo, es decir, por reproducción, por el alimento, por proteínas… (Marvin Harris y su explicación sobre el canibalismo azteca no tiene desperdicio, nunca mejor dicho). Y también por drogas, incluida la religión. No es vital para vivir pero es necesaria para construir explicaciones a lo inexplicable. Se necesita “como una droga”. Como el opio. Como el fútbol, que representa luchas tribales.

Por su doble condición de droga y de inexplicable, acaba produciendo un salto cualitativo hacia el fanatismo. Es imposible (a pesar de Santo Tomás) razonar sobre la religión. Son sistemas de creencias, de mitos, de símbolos, que representan una forma de entender el mundo, la vida, la mente, el universo…y que necesariamente chocan con todos los demás sistemas de creencias que son exactamente igual en concepto, pero que desarrollan visiones diferentes, y por irracionales, indiscutibles. Si no se puede discutir con la lógica, se pelea. Si además, las religiones tienden, por definición, a hacer sumisos a los hombres a un poder divino representado por un poder real, aún existe otro factor más de violencia embrionaria. Los representantes de ese poder divino y, que, por tanto, someten a poder terrenal a otros hombres, no desistirán nunca de hacer absoluto ese poder. Absoluto en ejercicio y en el tiempo, por lo que no dudarán en exterminar a los que se rebelen, anatemizar, excomulgar, calumniar y excluir a los que no respetan al poder terrenal que “nace” de su poder divino.

2. Marta pregunta: “¿Cuánto dinero saca de la publicidad de sus blogs?”

Pregunta indiscreta, desde luego ;). La verdad es que no mucho, me da justo para pagar los dominios de todos los blogs y webs que mantengo, y desde luego, no con purnas , cuya publicidad está no demasiado presente y no invita a pinchar. Pero bueno, algo es algo. Quiero decir, con lo que saco de publis (que tampoco son muy invasivas), pago nuevos proyectos y este hobby que no lo es me permite crear nuevas cosas.

Un blog, y éste desde luego, no es para ganar dinero si no está creado con ese fin. Quiero decir, hay blogs que sí que hacen dinero. Con comentarios patrocinados, con trucos de posicionamiento y contenidos que llamen a Google, o mejor dicho a los usuarios de google. Te pondría ejemplos, algunos no se esconden, pero tampoco es plan. Ni purnas , ni purnasfoto , ni aragón colonial , ni primavera virtual o empleocine están pensados para sacar dinero, pero si se saca algo, pues sirve para crear nuevas cosas, como Una pregunta cada día o mi curriculum .

3. Antón me pregunta: ¿Hasta qué nivel geográfico puede llegar el nacionalismo? Porque puestos en la primera base que te indico (y que hablando con amigos/conocidos en el bar mucha gente piensa lo mismo), ¿por qué podría negar la existencia de España y no negar la de Aragón? ¿Y negar la de Aragón y no la de Huesca? Porque pongámonos en un nivel imaginario (y extremo ciertamente): la mayoría de oscenses no quieren saber nada de Teruel y si me apuras del centralismo asfixiante de Zaragoza (“Aragón is not Zaragoza” llegaremos a decir un día). ¿Podríamos separarnos de Aragón basándonos en que no nos sentimos iguales que los turolenses?

Buena pregunta, Antón, no creo que sea una rallada mental, como dices al final del mail. Los derechos colectivos parten de los derechos individuales, sin duda. Al menos así lo creo yo. Aragón existe desde hace 1200 años con ese nombre, y durante años sus habitantes han querido formar parte de ese colectivo. Desde 1982 además, decidieron ser una comunidad autónoma (después nacionalidad histórica) dentro de España. Hasta hoy. Pero eso puedo cambiar. La voluntad colectiva es la que determina ese nivel de “negación” que apuntas, pero que no lo es. No es cuestión de negar a España, Aragón, la provincia de Huesca o el barrio de San José (de Huesca o de Zaragoza). Es cuestión de que una voluntad individual se sume con otras para crear una realidad de gestión. Así es la ninotchka que dices. La voluntad colectiva o se construye desde la voluntad individual o deja de ser voluntad para ser otra cosa. En todos los sentidos.

Me he guardado unas cuantas, pero me gustaría que siguiéramos este diálogo . Para participar tenéis que mandar un correo al mail que hay en la columna de la derecha (chorchero…) poniendo en el asunto: “Pregunta para Purnas” y en el contenido la pregunta. Cada semana seleccionaré algunas preguntas y al final de la historia (que según como vaya será para elecciones o después), elegiremos entre todos o entre los que quieran la mejor pregunta y recibirá un libro de regalo.

Os animo a participar con las preguntas que queráis. No se trata de un trivial. Podéis satisfacer vuestra curiosidad (si es que la tenéis) sobre lo que pienso, quiero, siento, necesito, deseo, añoro, estimo, odio… Podéis preguntar de política, deportes, economía, blogs, lenguas, familia, historia, historias, periodismo, espirales, televisión, información, amigos, amigas, compañeros, compañeras, novios, novias…Todo lo que usted quiso saber sobre Purnas y nunca se atrevió a preguntar.

Etiquetas: purnaspreguntasrespuestasblog

Puedes dejar una respuesta, o un trackback desde tu sitio.

Dixa un comentario